Наталья КИСЕЛЕВА
Если вы еще верите в грузинское экономическое чудо или
рассчитываете на потепление российско-грузинских отношений со сменой власти в
Тбилиси, то глубоко ошибаетесь. Чуда нет и потепления не предвидится. Такой
вывод можно сделать после жарких дискуссий, разгоревшихся за круглым столом
«Стабильность в Причерноморском регионе: внешние и внутрирегиональные угрозы и
пути их преодоления» при обсуждении российско-грузинских отношений.
Мы представляем три точки зрения выступавших по этому
вопросу.
Борис МАНЖУКОВ: В ПРИЧЕРНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ ГРУЗИЯ СТАЛА
САМОЙ НЕСТАБИЛЬНОЙ СТРАНОЙ
Руководитель информационной
службы филиала Международной телерадиокомпании «Мир» в Грузии Борис МАНЖУКОВ
свое выступление начал с небольшого экскурса в историю развития взаимоотношений
Грузии и НАТО, которые в итоге и привели к разрыву российско-грузинских
отношений.
«Именно Шеварнадзе поставил
на повестку дня вопрос вывода российских войск с территории Грузии. Именно Шеварнадзе
оформил договор с НАТО, согласно которому в Грузии ежегодно проходили учения
под эгидой Североатлантического альянса. Президент в буквальном смысле слова
выдворил из Грузии практически всех политиков, которые боролись за улучшение
российско-грузинских отношений. В результате всех этих деяний проиграла Грузия.
Страна в 90-х годах оказалась без электроэнергии и газа. В 2000 году
недовольная политикой Грузии Россия ввела визовый режим с республикой. Ну а
главное, что из-за испорченных отношений Грузия потеряла Абхазию и Южную
Осетию.
Оказавшись в тяжелой ситуации,
население страны в 2003 году вышло на улицы. Шеварнадзе был вынужден подать в
отставку, а пост президента занял Михаил Саакашвили. Народ надеялся, что он
сможет уладить отношения с Россией. Действительно первый свой визит в ранге
президента Михаил Саакашвили совершил в Россию. Были сделаны конкретные шаги.
Но все это не принесло реального потепления. Ведь одновременно с этим
внешнеполитический курс Грузии не только не поменялся, он стал гораздо более
жестким в отношении Москвы. Если Шеварнадзе ограничивался лишь отставками
пророссийских чиновников, то во времена Саакашвили даже рядовые граждане,
которые каким-либо образом симпатизировали России и противостояли прозападному
курсу властей, объявлялись шпионами.
В результате всего этого
отношения между двумя странами опустились до отметки ниже некуда.
Можно подвести итог.
Последние 20 лет стремление Грузии в НАТО привели к тому, что страна потеряла
20% территории, на 10 лет погрузилась во тьму и холод, пришли в упадок сельское
хозяйство и промышленность. Население стало активно покидать республику. Только
в Россию за 2 десятилетия перебралось до 1 млн. жителей. В результате
конфликтов появились сотни тысяч беженцев. В Причерноморском регионе Грузия
стала, пожалуй, самой нестабильной страной.
Владимир КОРОБОВ: ГРУЗИЯ НЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ СВОЕГО
КУРСА В НАТО
По мнению Владимира Коробова (директора Центра исследований
Южно-Украинского Причерноморья, заведующего кафедрой философии и социологии
Херсонского национального технического университета) наиболее
важным и актуальным для развития российско-грузинских отношений является вывод
известного российского ученого Камалудина Гаджиева о «невозможности
полноценного существования независимого грузинского государства при полном
разрыве экономических и политических связей с Россией».
«Роль США, – говорит украинский ученый,
– определяется тем, что эта страна стала
спонсором грузинских реформ, грузинской независимости, оказывала и продолжает
оказывать мощное влияние на внешнюю политику грузинского государства. Грузия
рассматривается как важный партнер США в ее военной политике, как военный
плацдарм для расширения своего влияния в Причерноморье, на Ближнем и на Среднем
Востоке.
После
сенсационных парламентских выборов в Грузии 2012 года в самой Грузии и за ее
рубежами возникла широкая общественная и научная дискуссия на тему возможных
изменений внешнеполитического курса Грузии. Результаты парламентских выборов
изменили ситуацию в стране и поставили в повестку дня пересмотр внешней
политики Грузии. Перед грузинской внешней политикой стоит серьезная дилемма:
как совместить ориентацию Грузии на евроинтеграцию с необходимостью улучшить
отношения с Российской Федерацией?
Никто из
политологов не представляет себе однозначный выбор, все ищут варианты
совмещения хороших отношений Грузии и с Западом, и с Востоком.
Политологи сомневаются, что население
Грузии так безоговорочно поддерживает вступление в НАТО, как это принято было
считать раньше, при полной власти Саакашвили. Во-первых, надо считаться с
абхазами и осетинами, которые против НАТО, во-вторых, люди не всегда ясно
представляют, что значит это членство. Когда в социологических опросах грузин
спрашивают о согласии отправлять молодежь в «горячие точки» мира в качестве
«пушечного мяса» НАТО, или о размещении баз НАТО на грузинской земле, то люди
явно с этим не согласны. А ведь именно эти условия - важные обязанности члена
НАТО.
Но так ли уж
радикально настроены новые грузинские политики, стремящиеся изменить сущность
внешней политики Грузии? При ближайшем рассмотрении вопроса, становится
понятно, что это не так. У обновленного грузинского политического руководства
есть отчетливое желание не менять сущность внешней политики, а всего лишь
изменить ее формат, сделать ее более приемлемой для России, «подсластить пилюлю»
настолько, насколько это возможно, для того, чтобы беспрепятственно достичь
своих целей».
Яна
АМЕЛИНА: ГРУЗИЯ ДОЛЖНА ПОКАЯТЬСЯ ЗА ПРОЛИТУЮ КРОВЬ
Мне показалось, что никто из
участников круглого стола, а в основном это были мужчины, не ожидал таких жестких
оценок от хрупкой женщины, которой кажется на первый взгляд начальник сектора
кавказских исследований Российского института стратегических исследований Яна
Амелина. «Между нами – кровь», – сказала эксперт из РФ и отметила, что без
покаяния Грузии за эту пролитую кровь никакого потепления российско-грузинских
отношений ожидать не стоит.
В своем выступлении Яна Амелина
подчеркнула, что между двумя странами существуют неразрешимые противоречия, которые
вряд ли удастся разрешить в ближайшем будущем: «Грузия продолжает называть
Южную Осетию и Абхазию оккупированными территориями. Российская Федерация
признала их суверенитет, и это решение не может быть изменено по очевидным
причинам.
Грузия не может отказаться от
концепции восстановления территориальной целостности, поскольку она лежит в
основе мировосприятия грузинского общества. Это цементирующий раствор
грузинской государственности. Отказ на официальном уровне от Абхазии и Южной
Осетии, это крах национального грузинского государства.
Россия тоже не может отказаться от
признания Абхазии и Южной Осетии, поскольку это приведет к катастрофическим
последствиям для российской государственности. Это полная потеря авторитета
федеральной власти на Северном Кавказе и не только там, что приведет к развалу
России. Таким образом, противоречия неразрешимы. Понимание этого факта в Грузии
отсутствует, и это еще один показатель неадекватности ее международной политики.
Это не только мое мнение, это взгляд
всех российских «ястребов», что не может быть и речи ни о каком улучшении
отношений с Грузией без деятельного покаяния за события 2008 года. Грузия
развязала агрессивную войну, она убила российских миротворцев, защищенных
международными законами, уничтожила кучу мирного населения, и потом Россию же
пыталась сделать в этом виноватой. Это вещи, которые нельзя просто так взять и
забыть. Но мы не услышали даже формальных извинений и даже разговора о
возможности таких извинений. А без этого речь вообще не может идти ни о чем.
Сделайте первый шаг. Между нами кровь».
P.S. Организатором круглого стола
«Стабильность в Причерноморском регионе: внешние и внутрирегиональные угрозы и
пути их преодоления», состоявшегося в Симферополе, выступил Центр изучения
проблем безопасности и сотрудничества в Причерноморском регионе. С мнениями экспертов
из Болгарии, Турции, Молдавии, Румынии и
Крыма на проблемы Причерноморья мы знакомили читателей «Крымского времени» в
прошлом номере «толстушки» (см. материал «Что угрожает стабильности в Причерноморье»
в №126 от 22 ноября или на сайте http://crimeatime.blogspot.com/2012/11/blog-post_23.html).
«Крымское время», № 129 от 29.11.2012 г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий